证人出庭作证,是指在案件开庭审理过程中，知晓案件情况的证人出席法庭，以直接言词的形式就其所了解的案件事实如实向法庭陈述，并接受各方当事人质证，或者法官以询问方式进行审查的诉讼活动。由于各种原因, 证人不出庭似乎已成为“惯例”,尤其在刑事审判中, 证人出庭率极低。本文从目前我国证人出庭率低的现状入手，分析出庭率极低的原因，结合域外国家的有益尝试，探讨完善我国刑事诉讼证人出庭制度并提出自己不成熟的见解。
一、我国证人出庭作证的现状及背景
证人出庭作证难，这是长期困扰我国刑事司法实践的一个难题。据笔者对某基层检察院近三年的证人出庭率进行统计，在刑事诉讼中，每年的证人到庭率基本上都在5%以下，可想而知在行政、民事诉讼中情况不容乐观，如果将范围扩大到省直至全国，这种状况着实令人堪忧。
在我们贯彻“依法治国, 建立社会主义法治国家”的背景下, 这种状况着实令人担忧。尽管我国2012年新修改的《刑事诉讼法》规定了强制证人出庭作证制度，不管是司法实务界还是学术界都寄希望于用该制度来破解证人出庭难问题，但是从我国近些年的司法实践来看，证人出庭作证率低下的局面并未得到明显改观。
二、我国证人出庭作证难的原因
（一）证人出庭作证保护机制欠缺
1.保护证人的主体责任不明确
尽管我国《刑事诉讼法》第61条规定：人民法院、威廉希尔体育和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。但是在具体刑事案件中公检法三机关应当怎样分工配合、通过什么样的程序才能更好的保护证人及其近亲属,法律规定的比较笼统，也没有相关司法解释予以明确。由于缺乏操作规范，公检法三机关在面临证人需要保护的时候不能很好的协调对接，导致不能有效保护证人的安全，证人出庭作证的积极性不高。
2.保护证人的内容比较欠缺
我国现行立法对证人的保护主要体现在人身安全和名誉上，并不涉及财产权利。而在现实生活中，除了侵害人身权益，侵犯证人及其近亲属财产权利的行为也给证人心理带来的不良影响也不容忽视。
法律的条文是有限的，但规定的内容欠缺则显得法律的不完整。笔者认为，证人出庭作证有利于查清案件事实，更有利于维护被告人的合法权益，保护证人的内容应当是我国《刑事诉讼法》的重要一环，建议增加保护证人的财产权利等其他合法权利，从而实现全方位保护证人的合法权益。
3.保护证人的方法缺乏预见性
我国《刑事诉讼法》第62条第2款规定：证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、威廉希尔体育、公安机关请求予以保护。由此可见，证人只有在实际被打击报复时，法律才惩罚相关行为人，但仅仅事后处罚对证人予以弥补的意义已经不大，并不能有效保护证人，这导致在实践中对证人的安全保障十分不利，尤其在诉讼终结以后表现得相当明显。
（二）证人出庭作证的经济保障力度不够
我国《刑事诉讼法》第63条规定：证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。在实际操作中，导致一些怪象发生，由于司法资源比较缺乏，部分司法机关为节约资源，由证人提供书面证言即作为证据使用，至今也无有关司法解释予以明确给予证人出庭作证的补助标准，法律也没有规定若证人所在单位因证人出庭作证克扣其工资及其他福利待遇的后果，直接导致证人因担心自己的生产生活受到影响而不愿意出庭作证。
（三）传统封建落后思想观念作祟
在群居社会，尤其在我国的大部分农村地区，受“多一事不如少一事”等落后思想的影响，证人被要求在庭审时指证被告人，而这些被告人恰好是证人自己熟悉的朋友、邻居或者亲戚，显得有点尴尬甚至强人所难，因此让证人当庭说话难，说真话更难，即使证人说出真话也会对证人后期的生活及名誉带来很多困扰，而这种消极影响难以避免和克服。
三、我国证人出庭作证机制的完善
要解决证人不出庭作证这一难题，必须完善我国证人出庭作证制度，并设置相应的配套措施保证证人及其近亲属人身财产安全和保障诉讼过程得以顺利进行。
（一）完善立法，以国家强制力保障证人出庭
凡是知道案件情况的自然人，都有作证的义务。对证人无正当理由拒绝出庭作证者应当制裁。西方发达国家大都设置了惩戒机制来保障证人出庭作证的制度。
笔者建议要完善证人出庭作证保护方面的立法。一方面要完善刑事处罚方面的立法，证人无正当理由拒不到庭作证，情节轻微的可以适用拘传或拘留并处罚款；情节严重的则处予刑罚，可以借鉴外国立法，如在刑法中规定拒不出庭作证罪的专门条款，即证人在经法院2次合法传唤后仍拒绝出庭作证，情节严重的可处以管制、拘役、有期徒刑并处或者单处罚金。另一方面要完善刑事诉讼程序方面的立法，一是要明确专门的证人保护机关，根据我国《刑事诉讼法》的规定,公安机关、威廉希尔体育和人民法院都是证人保护机关, 这种规定使三机关均有责任却未明确分工, 这对证人保护的具体实施极为不利。证人保护是一项复杂的系统工程,需要各个方面的积极配合，建议证人保护的工作由公安机关专门负责具体实施, 这样不但有利于工作的迅速开展和安全操作，而且可以最大限度的节约司法资源。二是要将证人出庭作证保护的内容适当扩大，不仅要保护证人的人身安全和名誉，也要增加证人财产保护的内容，从而有力促进证人出庭作证机制的不断完善，解决其后顾之忧，调动证人出庭作证的积极性。
（二）建立证人出庭作证奖励制度。
为激励证人如实向司法机关作证，让案件庭审得以顺利进行，建议建立证人出庭作证奖励制度，可以对证人所作的经质证属实的证言对案件所起的作用的大小给予不同程度的奖励。由各省高级人民法院会同财政、人力资源和社会保障部门制定统一的奖励标准，奖励费用由各级财政承担，列入办案经费开支。
（三）界定证人必须出庭作证的案件
凡事都有轻重缓急、孰轻孰重的问题，我们在此探讨的证人出庭作证并非是所有的刑事案件都需要证人出庭作证，如果所有的刑事案件都要证人出庭作证，不仅会浪费大量的司法资源，而且也会导致诉讼效率低下，一般的事实清楚、证据确实、充分，各方当事人没有任何异议的犯罪案件就无需证人出庭作证，因此很有必要对证人必须出庭的案件予以界定。笔者建议规定案情重大、复杂类型案件的证人必须出庭作证，其他案件可从案件的复杂程度、社会影响程度、涉案金额大小、受害人数多少等方面综合考虑需要证人出庭作证的案件。
（四）加大普法宣传力度
证人不愿出庭作证，一部分是由于自身法律意识淡薄的原因造成的，因此向社会群众大力普及法律知识就尤为重要。笔者认为，针对目前的刑事案件频发、证人不出庭作证的状况，要加大《刑法》和《刑事诉讼法》的普法宣传力度，要高度重视法制宣传教育的社会效果,积极动员和鼓励社会各界积极参与并支持法制宣传教育工作，让法律深入人心。
综上，鉴于目前司法实践中证人出庭率低下的问题，通过分析其原因，在符合我国司法实践的基础上，笔者对完善我国刑事诉讼证人出庭作证制度提出了自己的建议，当然，更多的机制还有待专家学者们进一步去探索。
